Tanulságos testületi ülés

Tegnap - a nyílt ülésen is - sokminden világossá vált, ami eddig nem volt egyértelmű. A Képviselő-testület nem járult hozzá a Civil Kapocs Egyesület (Alsónémediért) településnév használatához. Több 'furcsaságot' is tapasztalhattunk. A pgm - hivatkozva a tavaly decemberi elhatárolódásra - nem pozitív módon tette fel szavazásra a kérdést.

Nem pozitiv módon lett megfogalmazva a határozati javaslat, hogy például ki az aki hozzájárul a Civil Kapocs Egyesület településnév használatához, hanem - szerintem szabálytalanul - arról szavaztak igennel a képviselők, hogy az aki nem ért egyet a településnév használatával.

A határozati javaslatok pozitív fogalmazására a korábbi üléseken a jegyzők több alkalommal is felhívták a figyelmet, több esetben újra szavaztatták a képviselőket. Ezzel ellentétben tegnap Címzetes Főjegyző Asszonyunk nem jelezte kifogását.

Kicsit komikus és nem kevésbé félreérthető az volt hogy 'a jegyző tegye meg a szükséges jogi lépéseket a településnév jogosulatlan használatával kapcsolatban'. Mint az ülésen kiderült a sajnálatos joghézag miatt, jelenleg a Karate Sportegyesületen kívül évek óta minden szervezet szabályos felhatalmazás nélkül használja a település nevét. A pgm velük szemben akar majd jogi eszközökkel fellépni?

A tavaly augusztusban, akkor még csak induló mozgalmunkat - a tevékenység jellege miatt számítva a névhasználattal kapcsolatos problémákra - a Civil Kapocs @lsónémediért nevet választottuk. Az egyesület az első alakuló ülésen a Civil Kapocs @lsónémediért nevet jelölte meg.

A bejegyzési kérelmünkkel kapcsolatban a felügyeleti szerv többek között az alábbiakat állapította meg:

-az Civil Kapocs @lsónémediért elnevezés nem fogadható el, mert nem felel meg a magyar helyesírási szabályoknak

-csatolni kell az önkormányzat hozzájárulását, amennyiben a megismételt alakuló ülésen Civil Kapocs Alsónémediért név kerül megjelölésre

Mivel a névhasználathoz - a kialakult konfliktusok miatt - nem fűztünk nagy reményeket a megismételt alakuló ülésen a Civil Kapocs Egyesület nevet választottuk. Bár - mint utóbb kiderült - a pgm biztos nagy örömét lelte volna abban, ha fogást talál rajtunk. Mindenesetre jelenlegi tisztázatlan állapot megszüntetése érdekében napirendre kell venni kérdést.

Az egyebek napirendi pontnál két kérdést tettem fel. Az egyik a 'szexuális szolgáltatást' végző lányok tevékenységének visszaszorítása érdekében a külterületi utak behajtási engedélyhez kötésének hatásossága volt. Elég parázs vita alakult ki valószínűleg újra napirendre fog kerülni a kérdés. A pgm viszont említett egy érdekes dolgot, miszerint van olyan iparterület tulajdonos aki hozzájárult a 'tevékenység' végzéséhez. Az iparterület miatt pedig nem lehet engedélyhez kötni a behajtást. Ennek ellenére volt olyan szolgáltatás igénybevevő, aki hamarabb ért be a befizetett csekkel a hivatalba mint az intézkedő mezőőr. Azt is megtudhattuk, hogy a lányok 'képviselője' hivatalosan türelmi zóna kijelölését is kérte. Tőlünk nyugatra ez tökéletesen működik.

A második kérdés a Jegyző Asszonyunknak tettem fel. Meg szerettem volna tudni, hogy az ülés meghívóján kívül a kapcsolódó anyagok miért nincsenek fenn a honlapon. Erre azt a választ kaptam, hogy ő utasította a weblap szerkesztőjét, hogy ne kerüljenek fel a honlapra az előterjesztések anyagai. Az SZMSZ és a hatályos törvényeket megvizsgálta és ezek alapján álláspontja szerint a hivatal nem köteles közzétenni a kapcsolódó anyagokat.

Én viszont arra hívtam fel a figyelmet, hogy szerintem az SZMSZ tartalmaz erre utalást, miszerint a kérelmet benyújtóknak el kell küldeni az ülés meghívóján kívül a kapcsolódó anyagokat is. Jeleztem, hogy korábban írásban kértem az anyagok rendszeres kiküldését, de erre azt a választ kaptam, hogy a honlapon mindig fenn vannak az anyagok és regisztráció után automatikusan is meg fogom kapni. Amit persze el is fogadtam.

Mivel iellentmondásba kerültünk és szerencsére éppen kéznél volt egy SZMSZ, a Jegyző Asszony felülbírálta a korábbi álláspontját és elismerte, hogy nem az SZMSZ szerint járt el.

A díszpolgári rendelettel kapcsolatos kezdeményezésünket a bizottságok nem vették napirendre, bár a bizottsági elnökökkel telefonon is beszéltem és ígéretet tettek a napirendre vételre. Ugyan lenne mit írnom, de nem szivesen teregetném a szennyest. A Képviselő-testület nem látta indokoltnak a rendelet módosítását. Zsin Képviselő Úr fogalmazta meg a legfrappánsabban, miszerint ha 20 évvel a rendszerváltás után nem kerül módosításra a rendelet, akkor az úgy hat mintha nem lenne a Testületnek kifogása az ügynökmúlttal kapcsolatban. Hát úgy is néz ki. Mindenesetre megpróbálunk kutatói státuszt kapni a történeti hivatalban és meglátjuk, hogy igaza van-e a pgm-nek, miszerint nem gondolná, hogy ez a probléma felmerülhet.

A szemétbányával kapcsolatban kiderült, hogy a korábbi tuljadonos nem működik közre, így évekig tartó pereskedés várható, de addig is mienk a rekultivációs kötelezés. Meglehetősen kínos a dolog, mert egy korábbi ülésen - amikor még nem volt ismertek az iratok - a korábbi Jegyző Asszony jól megkonstruált, feltevésre alapuló szerződésről beszélt és biztosított mindenkit arról, hogy nem lehet gond. Hát mégis van, nem is kicsi.

Sajnos a zárt ülésen tárgyalt témákról, döntésekről csak a közérdekű rész kikérése után tájékozódhatunk.

feladó Civil Kapocs Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse.
címzett "Dr. Percze Tünde"
másolatot kap "szabone.juli"
dátum 2011. szeptember 14. 11:09
tárgy Közérdekű adatigénylés 2011. 09. 14.

Tisztelt Címzetes Főjegyző Asszony!

Közérdekű adatszolgáltatásként elektronikus válaszlevélben kérem küldjék meg számomra a következő dokumentumokat:

-A Budai és Kovács Ügyvédi Iroda 2011 évben kötött megbízásait, a befogadott számlákat és a Suzuki telephely tulajdonszerzésével kapcsolatban elkészített jogi szakvéleményt.

-Alsónémedi Nagyközség Önkormányzatának 2011. 09. 13-án tartott zárt ülésének jegyzőkönyvét

Kérem a 8 illetve 15 napos határidő pontos betartását!

Üdvözlettel:

Juhász Zoltán