Kérdeztünk a decemberi közmeghallgatáson, Jegyző Asszonyunk kérésére írásban is elküldtük a kérdéseinket, amire a napokban kaptunk válaszokat. Vagy legalábbis részben részben meg mellébeszélés.
2011. és 2012-es évben volt-e hasznosítva a volt Suzuki Ullmann telephely?
Ha igen, mennyi bevétel volt belőle?
Nos a kérdés nem véletlen. Az utóbbi két évben összesen 959 550.- forint bevétel folyt be, ráadásul még arról sincs szó valamilyen értelmes célra egyáltalán hasznosítva lett volna. Pedig Csordás Úrnak milyen csodálatra méltó tervei voltak. 2013-ra már 230 rendezvény: Ha Csordás Úr álma megvalósul, akkor Alsónémedi lett volna / lenne Magyarország kulturális fővárosa. Ehelyett rajtunk maradt a Suzuki telephely, mint szamáron a fül. Ez azért elég drága szamárfülre sikeredett és nem is nagyon lesz kiút belőle:
- ha pénzzé szeretnénk tenni, akkor fel kellene vállalni egy brutális veszteséget
- vagy szépen megvárjuk amíg teljesen az enyészeté lesz
Drága mementó, talán az lenne a legjobb megoldás, ha legalább valamilyen közösségi célra lenne hasznosítva. De még arra sincs.
Idézzük fel, hogy mi is hangzott el közvetlenül a döntés előtt:
--- névszerinti szavazást kér az ügyben és kéri, hogy az kerüljön bele az Alsónémedi Hírmondóba is.
Összefoglalja, hogy nem 160 milliós kiadásról van szó: 157,5 millió a banknak, 23 millió ---nek – igaz egy része visszajön, tartozásának fejében –, az ÁFA 45 millió, amit az ABÉVA Kft. 60-120 nap múlva majd visszakap, 10 % vagyonszerzési illeték kb. 18 millió forint. Így tulajdonképpen 200 millió + ÁFA összegről van szó.
Ha 600.000,- Ft/hó összeg a műhely bérletéből bejönne az 7,2 millió/év és amit --- fizet az is 15-20 milliós összeg évente, így 30 millió forintos éves bérleti díjjal számolhatnak.
--- jelzi, a műhely bérlet benne van --- ajánlatában, 15-20 milliós összegről beszéljenek.
--- – folytatva – elmondja, ha a 200 millió forint kamatát nézik 13-14 %-os kamattal úgy, hogy semmit sem csinálnak, megkapják a 15-20 milliót államkötvényben. Ha 20 millió kamatot kapnak és nincs semmi rizikó, semmi értelme ebbe az ügybe pénzt tenni.
Még ha nem is állta meg teljesen a helyét - mert akkor az MNB alapkamat volt 9,5 % - de valaki kimondta a tutit:
"...semmi értelme ebbe az ügybe pénzt tenni..."
Hát igen értelme nem sok volt - főleg az önkormányzat részére - mert a szűk kétszáz milla mínusz a Plan által fizetett 8x1980e mínusz cirka egymilla a két év alatt még mindig komoly summa. Viszont van egy minden tekintetben tökéletes elfektetésünk.
A frissen bizalmat kapott Képviselő-testület még munkacsoportot is alakított az ügy kivizsgálására, de szépen el lett simítva az ügy. Feljelentésről döntünk aztán meg visszavonjuk, ráadásul úgy, hogy dr. György Balázs Úr mindkétszer jelen volt a névszerinti szavazásnál. (Bár csak a második határozatnál van feltüntetve.)
Alsónémedi Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete névszerinti szavazással 5 igen, 2 nem és 1 tartózkodó szavazattal az alábbi határozatot hozta:
A szavazás eredménye:
Bálint Sándor igen
Szántó Erzsébet nem
Józan Krisztián igen
Török Lajosné igen
Józan Sándor igen
Vincze József tartózkodott
Némedi Rezső igen
Zsin Géza nem
260/2011. (X.25.) sz. önkormányzati határozat
Alsónémedi Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta, a dr. Budai és dr. Kovács által készített Alsónémedi belterület 3001. hrsz. alatti ingatlan ABÉVA Kft. által történő megvásárlásával kapcsolatos jogi szakvéleményt.
A szakvélemény alapján Alsónémedi Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete feljelentést kíván tenni ismeretlen tettesek ellen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette, valamint hanyag kezelés vétsége bűncselekmények elkövetésének gyanúja miatt.
A testület kéri a polgármestert, hogy a képviselő-testület nevében, a jogi szakvéleményben foglaltak alapján tegye meg ismeretlen személyek ellen a feljelentést a Pest Megyei Rendőr-főkapitányságon.
Határidő: azonnal
Felelős: polgármester
Aztán persze a polgármester lazán értelmezte a 'Határidő: azonnal' részét a határozatnak. Mondjuk inkább úgy, hogy később se. Aztán szépen visszatolta a felelősséget a Képviselő-testületre:
Alsónémedi Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a polgármester újratárgyalási indítványa alapján - név szerinti szavazással – döntött abban a kérdésben, hogy az ismertetett okok alapján fenntartja-e hatályában a Suzuki telephely megvásárlásával kapcsolatban elkészült jogi szakvélemény alapján hozott 260/2011. (X.25.) sz. önkormányzati határozatot.
A szavazás eredménye:
Bálint Sándor→nem
Szántó Erzsébet→nem
Dr. György Balázs→-------
Vincze József→nem
Józan Krisztián→nem
Zsin Géza→nem
Török Lajosné→igen
Józan Sándor→igen
összességében 2 igen, 5 nem és 1 tartózkodó szavazat, mely alapján az alábbi döntést hozta:
267/2011. (XI.11.) sz. önkormányzati határozat
Alsónémedi Nagyközség Önkormányzatának Képviselő-testülete a polgármester újratárgyalási indítvány alapján úgy döntött, hogy a Suzuki telephely megvásárlásával kapcsolatban a Pest Megyei Főügyészség bűncselekmény hiányát megállapító határozata és a Legfőbb Ügyészség határozata ellen benyújtott panaszt elutasító határozata alapján nem tesz feljelentést és a 260/2011.(X.25.) határozatát hatályon kívül helyezi.
Határidő: azonnal
Felelős: polgármester
Nem is értem miért? Ha úgyis minden rendben volt és nem volt jelentős vagyoni hátrány meg hanyag kezelés, akkor miért nem vitték végig? Legalább tényleg kiderült volna, hogy minden OK. Pontosan még ma sem ismerjük, hogy mit javasolt a jogi szakértő, de az első határozatban az szerepel, hogy a 'szakvélemény alapján'. Néma gyereknek anyja sem érti a szavát, ezért újra megkérdeztük:
A volt Suzuki Ullmann telephely tulajdonszerzésével kapcsolatban a jogi szakvéleményt készítő Budai és Kovács Ügyvédi Iroda feltárta-e valamilyen bűncselekmény(ek) gyanúját?
Mit javasolt pontosan a jogi szakértő a Képviselő-testületnek?
Hát ezzel nem megyünk messzire. Nem baj, kérdeztünk mást is:
2012. december 8-án a Biokör Kft. az önkormányzat megbízásából mintát vett a sitt-lerakó déli oldalán lévő (nem hivatalos) monitoring kútból.
Önszorgalomból történt a mintavétel vagy valamilyen hatóság kötelezésére?
A 2012. decemberi volt az egyetlen mintavétel ebből a (nem hivatalos) kútból vagy volt korábbi mintavétel is a Biokör Kft. által?
Ha véletlenül, netalán, esetleg, mégiscsak lett volna mintavétel, akkor mi volt a vízkémiai vizsgálatok pontos eredménye?
Valószínűleg a zöldhatóságtól egyszerűbb lesz megtudni, hogy pontosan mi történik, de még az is lehet, hogy a vízkémiát is hamarabb megkapjuk, mint az önkormányzattól. Arra sajnos nem kaptunk választ, hogy ez volt-e az első mintavétel abból a kútból, pedig elég egyértelműen kérdeztük.
Ide kerülne a kötelezés szerint egy új - M4 jelű - monitoring kút, amit ki szeretnénk váltani a nem hivatalos kúttal.
Ez lenne elvileg talavíz tükör szintezése...
Ez a kép egy komoly kérdést vet fel, de erről majd később...
