Kunhalmi Ágnes politikus (kép: mszp.hu)

A mai bírósági tárgyalás nem kis közjátékkal kezdődött, mivel az ügyet tárgyaló dr. Prodán-Papp Ágnes bírónő (hirtelen felindulásában) még a bíróság elnök asszonyához is felszaladt. A tárgyalásokon történő hang- és képfelvétel készítéséről dr. Smid Erika által korábban küldött e-mail-ben ez állt:

"...tájékoztatom arról, hogy a bíróság épületébe beléphetnek, személyazonosságuk igazolása (sajtóigazolvány) mellett. Egyebekben az eljáró bíró a tárgyaláson dönt a kép-és hangfelvétel készítésének módjáról..."

Nos, a  fenti képen látható politikusra megszólalásig - hanghordozásában is kísértetiesen - hasonlító bírónő az előzetes bejelentés hiányában nem engedélyezte még vágóképek készítését sem. Egyebek mellet megtiltotta a hallgatóság részére az a 'bírói munkát zavaró' arcmimika alkalmazását is:

"...A hallgatóság rezzenéstelen arccal ül és hallgatja a tárgyalást! Itt munka folyik!..."

A munkát pedig hangtalan szájhúzogatással, szemöldökráncolással sem szabad megzavarni. Pusztán a biztonság kedvéért - szemrevételezéssel - azonnal ellenőriztem, hogy van-e ostor a tárgyalóteremben, de hál' Istennek egy sem volt. Ezután kissé felszabadultan próbáltam rávilágítani a jogi képviselő által előterjesztett ellenkereset és a keresethez mellékletként csatolt alperesi nyilatkozatok közötti ellentmondásokra. Szerintem legalább összebeszélhettek volna, ha már így alakult:

Dr. Prercze Tünde jegyző asszony 2012. február 20-án - a keresethez is csatolt levelében - ezt írta:

"...Mivel az Ön által kért 2002. évi és az előtti zárt ülések jegyzőkönyveiből kivonatok - különösen anonimizált kivonatok - nem készültek, így azokat pótlólag kell előállítani. A munka folyamatban van, azonban tekintettel az átnézendő iratmennyiségre kérem szíves türelmét. Amint láthetó a befejezés időpontja, értesíteni fogjuk... "

A sohanapján kiskedden frappánsabb lett volna, mert természetesen a jogvesztő határidőig - sőt azóta sem - kaptunk még részleges adatszolgáltatást sem. Az a fránya jóhiszeműség ugyebár. Egy felszólítást követően ebben az ügyben is keresetet nyújtottunk be, de a keresetünket egy évre elnyelte a bíróságok útvesztője. Minden jó, ha vége jó: megkerült!

Ami az adatigénylés pontosságát illeti, szerintem nem kell Grétsy tanár urat szakértőként bevonni:

feladó: Civil Kapocs < Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. >
címzett: "Dr. Percze Tünde" < Ezt a címet a spamrobotok ellen védjük. Engedélyezze a Javascript használatát, hogy megtekinthesse. >
dátum: 2012. január 23. 15:40
tárgy: Közérdekű adatigénylés 2012. 01. 23.

Tisztelt Jegyző Asszony!

Kérem tegyék lehetővé, hogy személyesen betekinthessek az Alsónémedi Nagyközség Önkormányzat Képviselő-testületének:
1.) 1996-2000 közötti időszak nyílt üléseinek jegyzőkönyveibe és előterjesztéseibe.
2.) Az összes rendelkezésre álló olyan zárt ülés jegyzőkönyvébe, ahol az ötv-ben meghatározott 10 év már lejárt.

Üdvözlettel:

Juhász Zoltán

Nos a bíróság osztotta az alperes ellenkeresetébe foglalt véleményét:

"...a felperes által 2012. február 15. napján előterjesztett közérdekű adatigénylés iránti kérelem nem tekinthető konkrét és beazonosítható adatigénylés iránti kérelemnek..."

A bíróság ítélete szerint 'az összes rendelkezésre álló'  szószerkezet nem elég pontosan írja körbe az adatigénylésünk tárgyát képező adatokat. Ezek után a másodfokú eljárásba nyelvész-szakértőt vagy magyar-magyar szinkrontolmácsot vonjunk be? Asszem' inkább írok Daniel Cohn-Bendit képviselő úrnak, hogy Magyarországon veszélyben van a szabad véleménynyilvánítás szabadsága, mert a közérdekű adatok nem ismerhetők meg egykönnyen. Tényleg írok, de inkább valaki másnak.