Ahogy ez várható volt, az utolsó pénzügyi bizottsági ülésen történt 'suzukiullannozás' nem maradt válasz nélkül: dr. Tüske Zoltán úr - külsős bizottsági tagként - lehetőséget kapott, hogy napirend előtt kikérje magának a volt suzuki telephely megvásárlása kapcsán felmerült vádakat. Tüske úr elmondta, hogy 2011-ben ő és dr. György Balázs egyáltalán nem könyörögtek Vincze Józsefnek, hogy a feljelentésről szóló képviselő-testületi határozatot vonassa vissza, hanem csak egy ügyészségi határozatot mutattak be az büntetőeljárás megszüntetéséről.

Különös, mert a hivatalos verzió eddig az volt hogy, ez a bizonyos papírt Józan Krisztián ex-képviselő úr postaládájába fújta be a szél és erre hivatkozva került újratárgyalásra és visszavonásra a feljelentésről szóló határozat. Mit ad Isten, most meg kiderül, hogy az érintettek személyesen vitték be.

A suzuki ullmann ügyben számos feljelentés született, a büntetőeljárás megszűnésének egyik lehetséges oka az lehetett, hogy Vincze József arról tájékoztatta a nyomozóhatóságokat, hogy az önkormányzatot nem érte anyagi hátrány a tulajdonszerzéssel kapcsolatban. Ha pedig nincs sértett vagy sérelem, akkor persze, hogy bűncselekmény hiányában megszűnik az eljárás. Némedi Rezső ex-képviselő úr választási fórumon tett nyilatkozata is ezt feltevést támasztja alá:

A Budai és Kovács ügyvédi iroda még 2011-ben készített egy jogi szakvéleményt, melyben javasolták az akkori képviselő-testületnek a feljelentés megtételét. (A javasolt jogi lépések tartalmi részét 2014-ben egy jogerős bírósági kötelezés után sikerült megismernünk.) Vajon tényleg napirendre kerülhet-e a korábban készült szakvélemény, ahogy azt - Tüske  úr szerint - a pgm kilátásba helyezte? Az öttagú tüske-féle csapat a testületben könnyen leszavazhatná az ügyet, ha dr. György Balázs nem lenne érintett a kérdésben. 4 igen 4 nem esetén viszont korább a pgm szavazat döntött.

Halottnak a csók is többet ér

annál a nyilatkozatnál, amit a Vincze-Belágyi duónak sikerült összehoznia a Gropius-szal annak ellenére, hogy konkrét képviselő-testületi felhatalmazás volt a 'teljes bizonyító erejű magánokirat' aláírására. A szakértőként felkért Bognár Ügyvéd Úr megemlíti a fenntartásait:

Különös fordulatot vett a volt suzuki telephely tulajdonszerzésének ügyében lefolytatott helyi 'vizsgálat' részleteinek megismerése érdekében tett kísérletünk. Megismételt elsőfokú eljárás után a Budapest Környéki Törvényszék 2014. június 30-án kelt jogerős ítéletében kötelezte Alsónémedi Önkormányzatát a Budai és Kovács ügyvédi iroda által készített szakvélemény korábban kitakart részeinek megküldésére.

Az jogerős ítélet az indoklásban azonban azt is kimondta, hogy az ügyben zárt ülések tartására törvényesen nem lett volna lehetőség, ezért szerettük volna teljes terjedelmében megismerni a részleteket. (Ha nem zárt, akkor nyilvános ülés...) Az önkormányzat törvényességi felügyeletét gyakorló Pest Megyei Kormányhivatal szakmai állásfoglalásában osztotta az álláspontunkat és megállapította, hogy 'eljárási szabálytalanság történt':

A törvényességi felügyeleti szerv jelezte, hogy a jegyző asszony - a személyes adatok kivételével - tegye mindenki számára hozzáférhetővé a korábban zárt ülések jegyzőkönyveinek vonatkozó részét.

Az önkormányzatnak most már papírja van róla, hogy titkolózva, a nyilvánosság jogtalan kizárásával tárgyalta meg a volt suzuki telephely tulajdonszerzésének körülményeit.