A Képviselő-testületé a lehetőség és a felelősség is...

Az Összefogás a Jövőnkért Alsónémedin Egyesület és a jelenlegi Képviselő-testület a rendelkezésre álló összes iratot kikérte a hivataltól, hogy minél részletesebben megismerhesse az Alsónémedi melletti szeméthegy kialakulásának körülményeit. Felelős döntés meghozásához nem is lehet másképp tenni.

1999. június 9-i iratban Dr. Kovács Zsigmond tisztifőorvos Úr elég szabatosan írta le, hogy mi is a helyzet az Alsónémedi - akkor még nem annyira komoly gondot jelentő - 'szemét' ügyben:

"....Véleményem szerint az sem mindegy, hogy gyerekeinknek és unokáinknak Önök milyen környezetet hagynak hátra. Természetesen az Önkormányzat képviselő testületéé a felelősség és a lehetőség, hogy milyen döntést hoz hulladék elhelyezés ügyben...."

2002-ben is még csak 1,8 ha volt a lerakó területe:

Most pedig ténylegesen 5 ha körül van:

Az izgalmas kérdés inkább az, hogy miként volt / van (félre)tájékoztatva a Testület és az kinek a felelőssége?

Mint utóbb kiderült, a sitt-telep ajándékozási szerződése és a megállapodás mégsem olyan jól van megkonstruálva, mint ahogy azt joggal feltételezték a jegyzők szakmai véleményében bízó képviselők, hiszen semmilyen garancia sincs arra az esetre, ha a korábbi tulajdonos nem működne közre.

A képviselőé, mert nem elég alapos vagy arrogáns vagy esetleg vakon bízik meg az előterjesztőben?

Esetleg az előterjesztőé vagy a jegyzőé, aki nem fedi fel az összes körülményt, esetleg el is hallgat valamit?

Az előterjesztő és a jegyző joggal mondhatja-e, hogy 'demokratikus döntés' volt, mert a kt. hozta meg?

A képviselő is utólag joggal mondhatja-e, hogy a döntéskor nem volt az összes információ birtokában?

A választópolgár joggal mondhatja-e azt, hogy az Ő felelőssége csak az X behúzásáig tartott?

Senki sem felelős vagy inkább mindenki az?

Végülis kinek mi a felelőssége?

A képviselők és nem csak a szavazáson aktív választópolgárok közös felelőssége az, hogy a történelem márpedig ne ismételje önmagát.