Különös fordulatot vett a volt suzuki telephely tulajdonszerzésének ügyében lefolytatott helyi 'vizsgálat' részleteinek megismerése érdekében tett kísérletünk. Megismételt elsőfokú eljárás után a Budapest Környéki Törvényszék 2014. június 30-án kelt jogerős ítéletében kötelezte Alsónémedi Önkormányzatát a Budai és Kovács ügyvédi iroda által készített szakvélemény korábban kitakart részeinek megküldésére.
Az jogerős ítélet az indoklásban azonban azt is kimondta, hogy az ügyben zárt ülések tartására törvényesen nem lett volna lehetőség, ezért szerettük volna teljes terjedelmében megismerni a részleteket. (Ha nem zárt, akkor nyilvános ülés...) Az önkormányzat törvényességi felügyeletét gyakorló Pest Megyei Kormányhivatal szakmai állásfoglalásában osztotta az álláspontunkat és megállapította, hogy 'eljárási szabálytalanság történt':
A törvényességi felügyeleti szerv jelezte, hogy a jegyző asszony - a személyes adatok kivételével - tegye mindenki számára hozzáférhetővé a korábban zárt ülések jegyzőkönyveinek vonatkozó részét.
Az önkormányzatnak most már papírja van róla, hogy titkolózva, a nyilvánosság jogtalan kizárásával tárgyalta meg a volt suzuki telephely tulajdonszerzésének körülményeit.
CIVILKAPOCS vs. ABÉVA: Tegnap délután újabb tárgyalás volt a Budapest Környéki Járásbíróságon. Az alperes képviselője is kezdeményezte, hogy a Konto-Roll Management Kft. képviseletében Erdődi Zoltán Úr tanúként kerüljön meghallgatásra. A tanú - igazmondás terhe mellett - tételesen ellentmondott az alperes addigi állításainak. A bírónő viccesen azt is megkérdezte az alperes képviselőjétől, hogy valóban komolyan gondolta-e a tanú meghallgatásának kezdeményezését. Erdődi úr elmondta, hpgy az ABÉVA Kft. könyvelését az új cég is main infomatrix szoftverrel vezeti, az ABC sorrendbe rakás sem gond, mert a program eleve ABC sorrendben adja ki az adatokat és lehetőség van közvetlenül szinte bármilyen elektronikus formátumba (pdf, excel, txt, dbf, word) exportálni. A bírónő többször figyelmeztette az alperes képviselőjét, hogy szedje össze magát és legalább öt perc teljen el két egymásnak ellentmondó nyilatkozata között.
Különösen vicces volt, amikor az ABÉVA Kft. képviselője végül olyan adatok nem létezésére hivatkozott, amelyek előállításához saját maga csatolt korábban számlát és banki kivonatot. A pontot az I-re már csak az rakta fel, amikor az alperes azt állította, hogy az infomatrix nem gyűjtőkódos (részletes) főkönyvi kivonatot nem tud előállítani, miközben Belágyi úr minden negyedévben csatol egyet a beszámolójához.
A bírónő megelégelve a kétórás mellébeszélést és gittrágást, javasolta az alperes képviselőjének a kért adatok kiadásának megfontolását, majd berekesztette a tárgyalást és 2015. január 12-re új időpontot tűzött ki. Éppen ideje lenne pontot tenni az ügy végére, mert először 2013. áprilisban kértük az ABÉVA Kft főkönyvi kivonatait és szállító naplóit.